Waarom Tech Bedrijven Moeten Geesteswetenschappen-Studenten Samen Met De Ingenieurs

0
41

Als je een wandeling door de gangen van de meeste tech-bedrijven over de hele wereld, vindt u grote aantallen van ingenieurs, Phd ‘ s, en vele MBA-studenten, maar in de geesteswetenschappen ondervertegenwoordigd zijn. In India, als u op zoek bent naar een financiering voor uw opstarten, met een IIT en een IIM grad verbetert uw kansen, maar een stichter met ‘slechts’ een BA is meer een hinderance.

Maar dit is niet alleen een tirade van een humanities student op zoek naar het creëren van banen. Door het bestuderen van de sociale wetenschappen en de politiek, je krijgt een beter begrip van menselijk gedrag en van complexe systemen, en het is precies dit soort van begrip dat onze technocraten moeten indrinken. Het was niet het geval in de vroege dagen van Silicon Valley, waar de problemen en de oplossingen leek zelf opgenomen. Vandaag de dag echter, kleine beslissingen van een bedrijf als Facebook kan veranderen in de loop van de verkiezingen en als de grootste bedrijven werk te maken van de alomtegenwoordige kunstmatige intelligenties, is er een reëel risico van het creëren van onverdraagzame machines.

Google had zich te verontschuldigen voor de AI etikettering van zwarte mensen in de foto ‘s als gorilla’ s, en onlangs een zeep dispenser is gevonden om niet te werken met een zwarte huid, want wie het ontworpen heeft nooit aan gedacht om het te testen grondig genoeg met verschillende huidtinten.

google vision1620 google

Dichter bij huis zien we dit in de Aadhaar uitrol in India. Hoewel er argumenten te worden gemaakt ten gunste van het systeem, zoals het verminderen van afval, het stroomlijnen van processen, het vereenvoudigen van het leven, er is al veel gezegd over het potentieel voor misbruik, en niet te vergeten regelrechte fouten in de database, en de haast waarmee het wordt aangedrongen op het door de banken, telecom bedrijven, en anderen, gaat voorbij aan de stijlloze.

“Snel bewegen en dingen breken” zinvol als een motto als je een platform voor mensen om te vertellen wat ze hadden voor het ontbijt. Met enorme en diepgaande netwerken, het werkt gewoon niet zo.

Op een recente persconferentie een zeer senior wetenschapper was aan het praten over de mogelijkheden van de mijnbouw asteroïden. In het gesprek, gaf hij toe, “ik weet niet of dat eigenlijk de juridische, als iemand het heeft over nagedacht, die de rechten heeft om het te. Maar de wetenschap is bewegen zo snel, het is gewoon beter om er eerst komen, en dan laten de advocaten halen.” Een rechte lijn van Uber het business model.

We zien soortgelijke dingen gebeuren in twee belangrijke gebieden van de informatica. De eerste is de kunstmatige intelligentie, waar we vooroplopen op te bouwen algemene intelligentie, zelfs als de lijst van de nee-zeggers groter, met meer en meer prominente namen, zoals Elon Musk, Stephen Hawking en anderen.

bitcoin chip pixabay

Bitcoin is de spectaculaire stijging van de waarde ondertussen is het tanken van een enorme hoeveelheid van belang, maar de energie, milieu en kosten van deze techniek zijn al lange tijd over het hoofd gezien. Een recent rapport laat zien, een Bitcoin transactie nu gebruikt meer energie dan een gezin in de VS verbruikt in een week. Bitcoin miners kon gebruiken zoveel energie in één dag het hele land van Nigeria gebruikt in een jaar.

Onlangs, komiek en acteur Kumail Nanjiani (Silicon Valley) benadrukt dat sommige van deze problemen zijn op Twitter, het schrijven van:

Ik weet dat er heel veel enge dingen in de wereld [nu], maar dit is iets wat ik heb nagedacht over dat ik niet uit mijn hoofd. Als een cast member op een show over tech, onze taak behelst het bezoeken van tech bedrijven/ conferenties enz. Wij voldoen aan [de mensen] te popelen om te pronken met nieuwe tech. Vaak zullen we zien dat de tech-dat is eng. Ik bedoel niet dat wapens etc., Ik bedoel het veranderen van video, tech die in strijd is met privacy, spullen met een duidelijk ethische kwesties. En we brengen onze zorgen op hen. We beseffen dat de NUL gehouden lijkt te worden gegeven aan de ethische implicaties van de tech. Ze hebben niet eens een schouderklopje ingestudeerde antwoord. Ze zijn geschokt om wordt gevraagd. Dat betekent dat er niemand is die vragen te stellen. “We zijn er niet waardoor het voor die reden, maar de manier waarop mensen kiezen voor het gebruik het is niet onze schuld. Waarborgen zal ontwikkelen.” Maar tech is bewegen zo snel. Er is geen manier waarop de mensheid of wetten kunnen houden. We weten niet eens hoe om te gaan met open doodsbedreigingen online. Alleen “Kunnen we dit doen?” Nooit “moeten we dit doen? We hebben gezien dat dezelfde blasé houding in hoe Twitter of Facebook deal [met] misbruik/ nep-nieuws. ech heeft de capaciteit om ons te vernietigen. We zien het negatieve effect van sociale media [en] geen ethische overwegingen zijn in te gaan op [ontwikkeling] van tech. U kunt niet genoeg van deze spullen terug in de doos. Zodra het uit is er, het is er uit. En er zijn geen wachters. Het is verschrikkelijk. Het einde.

Het is een zeer redelijke lijn van denken, en een echo in sommige van de vragen die wij hebben gesteld van de tech bedrijven door de jaren heen. Vaker wel dan niet, het antwoord op de vraag waarom komt er op neer, “ik dacht dat het een koel idee en sommige VC was bereid om te betalen voor het.” Gegeven hoe alomtegenwoordig de impact van technologie bedrijven vandaag de dag die zij nodig hebben om een beter antwoord in plaats voordat ze fouten maken we niet kunnen herstellen. Technologie heeft behoefte aan meer diversiteit, niet alleen van ras en geslacht – maar van manieren van denken – als dit gebeuren.